Cirka 20 naboer til det planlagte mølleprojekt “Sol og vind ved Emborgvej” var 14. januar til møde på Svejstrup Østergaard om VE-projektet. Ella Jørgensen og den nye talsmand Maj-Britt Frommelt har på vegne af naboerne, der var med til mødet, efterfølgende skrevet et længere referat, som kan læses herunder. Henrik Damgren fra rådgivervirksomheden Fjordland var med til mødet og har flere kommentarer, der kan læses efter gruppens referat, som han ikke vil kalde fuldt dækkende.
Karl Ole Jokumsen og Bente Andersen fra Svejstrup Østergaard, der står bag VE-forslaget, oplyser kort til alken.dk, at de ikke kan stå inde for gruppens referat af mødet, og tilføjer angående samarbejdet i VE-udvalget, at det fremover bliver Karl Ole og Henrik Damgren, og ikke Bente, der deltager dér.
VE-rådgiver Henrik Damgren fra Fjordland har følgende kommentarer til gruppens referat:
Tak for det tilsendte referat, som jeg i forhold til at kalde det et referat ikke finder fuldt dækkende for, hvad der blev tilkendegivet på mødet den 14. januar 2025.
For min del har jeg ikke sagt og er ikke i en position, hvor jeg kan konkludere, om Skanderborg Kommune har valgt det rette sted for en mølleplacering.
Jeg kommenterede den udtrykte modstand med udsagnet, at politikerne måtte vurdere, om de kunne vælge en bedre placering.
Jeg er refereret for at ville gå videre med problematikken omkring den rigtige metode for valg af støjberegning. Det er ikke korrekt gengivet. Jeg gjorde opmærksom på at tilhørerende kunne bringe det i spil overfor forvaltningen i anbefaling af, hvad der skulle afdækkes i miljøredegørelsen.
Under punkt 1 i de stillede spørgsmål, står omtalt Fjordlands eksempler fra Vestjylland på værditabserstatninger. Der er ikke tale om Fjordlands eksempler, men eksempler der kan genfindes på Energistyrelsens hjemmeside, og som repræsenterer hele landet. Sjælland, Fyn og Østjylland inkluderet.
Fjordland har geografisk hjemme i Skive, og har udviklet og udvikler fortsat VE-projekter i hele Danmark. En forespørgsel, som ikke er omtalt i referatet, gælder et spørgsmål om naboerne kunne tænke sig at møde naboer til realiserede mølleprojekter for at drøfte med disse, hvordan påvirkningen oplevedes efter at møllerne er rejst og har produceret i en periode.
En enkelt svarede, at det havde han personligt ikke brug for. Øvrige i forsamlingen var tavse i forhold til denne invitation. Invitationen står forsat ved magt.
Jeg forventer, at mine bemærkninger til referatet enten inkluderes eller bliver tillagt som et supplement til referatet for fuldstændighedens skyld.